\u201c-Cuando se confrontan dichos contra dichos, frente a una versi\u00f3n acusatoria en boca de la v\u00edctima y otra defensiva contrapuesta del acusado, y no existen otros datos objetivos que avalen la informaci\u00f3n de cargo, se impone una valoraci\u00f3n cuidadosa acerca de su peso probatorio, pero nunca de antemano insuficiente, como si nos rigi\u00e9ramos por el modelo probatorio consustancial con la prueba legal y\/o tasada. Cuando se se\u00f1ala cr\u00edticamente, que en la encrucijada de valorar dichos contra dichos, el testigo \u00fanico que acusa no puede pesar m\u00e1s que el descargo del imputado que niega, debe ponderarse el contexto en el que se producen y su entidad para contradecirlo (voto del juez Bruzzone al que adhiri\u00f3 la jueza Llerena).<\/p>\n
Remisi\u00f3n a \u201cTaborda\u201d, CCC 23072\/2011, Sala 2, Reg. nro. 400\/2015, resuelta el 2 de septiembre de 2015<\/p>\n
<\/p>\n
– Las complicaciones probatorias que presentan los casos de violencia de g\u00e9nero, de violencia contra la mujer o los abusos sexuales no deben significar la abrogaci\u00f3n de los principios b\u00e1sicos que informan el proceso penal ni la imposibilidad absoluta de condenar: aqu\u00ed tambi\u00e9n la hip\u00f3tesis acusatoria debe comprobarse m\u00e1s all\u00e1 de toda duda razonable. En definitiva, no se trata de modificar el est\u00e1ndar de prueba o las garant\u00edas para \u00e9ste y todos los casos penales, sino de extremar las medidas para realizar una investigaci\u00f3n completa y profunda de cada caso, acompa\u00f1ada de una valoraci\u00f3n integral de todos los elementos colectados para establecer las peculiaridades que presenta cada uno de ellos (voto del juez Sarrabayrouse)<\/p>\n
Citas de \u201cLa Giglia\u201d, Reg. 686\/2017; \u201cRoumieh\u201d, Reg. 873\/2017; \u201cMej\u00eda Mendoza\u201d, Reg. 184\/2018 y \u201cFlorent\u00edn\u201d, Reg. 174\/2017.<\/p>\n
<\/p>\n
-Corresponde confirmar la sentencia que conden\u00f3 al imputado como autor del delito de lesiones dolosas de car\u00e1cter leve, agravadas por el v\u00ednculo, pues m\u00e1s all\u00e1 de que en nuestro sistema jur\u00eddico es posible condenar, bajo ciertas prescripciones, con la declaraci\u00f3n de un \u00fanico testigo, lo cierto es que en el caso particular, adem\u00e1s de tal declaraci\u00f3n, se encuentra agregado un informe m\u00e9dico donde se describen las lesiones padecidas por la denunciante y otro de riesgo -realizado por la OVD- en el que se detalla el contexto en el que tuvo lugar el hecho bajo estudio; adem\u00e1s del testimonio independiente de una oficial de polic\u00eda que intervino cuando la v\u00edctima fue a la casa de la madre del imputado para recuperar sus pertenencias, declaraci\u00f3n que fue valorada correctamente en la sentencia (voto del juez Sarrabayrouse).<\/p>\n
<\/p>\n
\u201cZiegler, Alejandro s\/ lesiones leves agravadas\u201d, CNCCC 47545\/2017\/TO1\/CNC1, Sala 1, Reg. 3333\/2020, resuelta el 10 de diciembre de 2020<\/strong>\u201d<\/strong><\/p>\n <\/p>\n